Una excelente idea, y muy digna de tener en cuenta y desarrollar.

Pues yo la sensación que tengo ahora mismo es que he sido engañado y manejado como si fuera un simple numero y una simple estadística para joder a FOCDE.
Llevo 4 años de aspirante he realizado más de 60 enjuiciamiento, he asistido a las comisiones técnicas (menos esta ultima), he realizado todos los cursos habido y por haber, he estudiado genética como para aprobar dos cursos de biología, y el coste monetario de todo esto es importantísimo si le sumamos miles de kilómetros y otros gastos entre ellos el abandono de mi negocio.
He visto como año tras año los exámenes eran tan difíciles que solo aprueban un 15%+o-. Pero todo me parecía correcto porque considero que la formación de un juez debe de ser lo mejor posible y muy severa, ya que de esa manera podemos responder a los criadores bien y darle un veredicto lo más correcto posible.
También he visto como compañeros, perfectamente cualificados han tenido que dejarlo por agotamiento ante tanta exigencia y por no poder soportar económicamente tanto como se nos pide (a otros con un fin de semana y un arroz con bogavante han tenido bastante).
En fin en este momento me siento vapuleado, mangoneado y estafado, de manera que voy a pensarme seriamente si seguir en este mundillo, o en esta federación por la que tanto he sentido, luchado y trabajado.

Rafael Román Siles.
.

Como Secretario General del CJA desde su fundación puedo certificar que todos los aspirantes que han accedido a la condición de Juez Nacional han reunido los requisitos establecidos en nuestro Reglamento del CJA.
Que no quepa duda.
En una ocasión, pero también está reglamentado, se examinaron tres aspirantes a Juez de Malinois con autorización expresa de la Asamblea General celebrada en La Rambla y precisamente fueron examinados por jueces internacionales.
Así que dudas ningunas.

Todo lo que se está hablando no va a traer mejor formación de los aspirantes. A los que son jueces nadie les va a quitar su carnet, que nadie lo dude. Y si aparecen de refilón en los comentarios los de otras federaciones, alguien sabrá porqué.

El futurible nuevo colegio solo tendrá mas jueces y nada más. Ni más medios ni menos que los actuales. Lo que pasa es que en el CJA cuando hemos hecho las Comisiones Técnicas hemos podido asistir casi la mayoría de los jueces y aspirantes porque nos coge en un lugar mas cercano. Cuando las comisiones sean en Valencia irán los que han ido este año, ya sabeis. Cuando sean en Asturias pues iran...
Los colegios de jueces pueden funcionar perfectamente como los colegios de jueces de arbitros de futbol. Cada federación tiene el suyo y los que quieren o tienen méritos pasan a jueces de primera división y los que quieren se convierten en internacionales pero no se examinan cada dos años, según creo.

Lamento mucho Sr. Eärendil, que mis intervenciones en este hilo las interprete usted como una lucha fraticida entre federaciones, o que intente abrir viejas heridas. La verdad es que no es esa mi intención ni mucho menos, aunque quizá las heridas no sean tan viejas, por lo mucho que algunos las sacan a colación.
He procurado quedarme callado, e incluso he aplaudido la creación de ese colegio de jueces COE, del que ya tenía conocimiento, interpretando que atañe fundamentalmente a los jueces de los diferentes colegios de las federaciones COE, y a nosotros los de UEFO, simplemente de forma muy leve en base a unos acuerdos de permeabilidad de jueces firmados con COE en unas determinadas condiciones, y por tanto lo único que en principio queremos saber, es si esos acuerdos seguirían vigentes con ese hipotético colegio de jueces COE. Pero este es otro tema del que en su momento hablaremos con quien o quienes debamos hacerlo.

Por lo demás, me he limitado a defenderme y defender a mis compañeros (jueces), de unas acusaciones y/o desprecios fuera de lugar, y que he entendido que merecen mi contestación. Como la cuestión no iba contra usted, ni contra nadie a nivel personal, sino que únicamente pretendía aclarar algunas cosas, le pido disculpas y procuraré no tener que intervenir más, ni aún pidiéndole su benevolencia al moderador, y además felicitándole por su propuesta, que me parece, como alguna otra, muy interesante.

Saludos

PD. Por cierto José Angel, muchas gracias por reconocer públicamente un hecho demostrado en tu P.D.. Falta que algunos otros, también lo reconozcan.

Miguel, no creo que Jose pusiera eso específicamente por ti, rogaría que no os dieseis rápidamente ninguno por aludidos y a la vez todos, ya lo dije antes en otro mensaje, el tema es lo suficiéntemente serio como para no andarnos con el "y tú más" (y lo digo por todos)

Eärendil dice:

Antes de exponer esta teoría me gustaría que este debate sobre el colegio de jueces COE, no se derivara a enfrentamientos federales, puesto que este debate solo atañe a los integrantes de COE, y ahora mismo los compañeros de UEFO, no forman parte de nuestro colectivo, así que ahora mismo ni les va ni les viene, y a nosotros tampoco lo que ellos hagan, a su debido momento deberemos plantearnos pero debe ser a su debido momento ahora mismo solo hacen que enrarecer el aire y levantar viejos fantasmas, no creo que sea el momento y desde luego, en fin estos temas federativos no tendrían que empañar la creación de este órgano

Si Villegas, ya solo falta que el Pájaro nos compre anillas y revista, de esa manera la foto en familia será completa.

Pako, gracias, tenías razón, que control
Sr. Villegas, mi intención con mi post, ni mucho menos va dirigida a su persona o a la de cualquier otro miembro de UEFO, veo la defensa de sus colegiados no solo correcta, sino justa, como la intervención de Alfredo...., incluir esas lineas en mi post, simplemente era por evitar que este post se perdiera en otro toma y daca de federaciones, que no viene al caso.
No sé donde vé que me dirija a usted, pero le puedo asegurar que no es el caso, no vea fantasmas ni viejos ni nuevos donde no los hay

Rafael te pasas de la raya en tus comparaciones macho.
No tienes que sentirte vapuleado,ni estafado, tienes que sentirte DIGNO, algo que no está muy de moda, pero que es inherente a cada persona. En una cualidad con la que se nace y se puede educar desde la infancia. Algunos no tuvieron esa dignidad y han llegado a vender su sociedad por un título de Juez de color. Esta era tu alternativa?
No creo que de verdad estés arrepentido de lo que has hecho.
Has hecho lo que debías, creer en ti mismo y los principios que te llevaron a apostar por tu Federación.
Si tu Federación o Colegio de Jueces no responde a tus expectativas el problema no es tuyo, tú ya has cumplido. Y si hubieras aprobado el primer año verías las cosas desde otra óptica.

.

Pedro, me alegra que tengas las actas tan en la memoria , perfectamente me acuerdo de como lo expuso Palos, me podrías decir pues me he perdido , (supongo que igual que los votos últimos), donde esta aprobado por EL CJA la integracion a COE JUECES, o eso se aprobó en asamblea de FOA.

Rafael, no eres el único que te sientes así, algunos nos partimos la cara y la dimos en asamblea por el CJA (La Linea de la Concepción) , discutimos por FOA mucho , hicimos enemigos gratuitamente, en definitiva hice el gilipollas , ya que me costo muchos viajes , hice mas km por COE que de aspirante, pagándomelo yo de mi bolsillo naturalmente, al igual que algunos que escriben en este post. Incluso los 57 euros creo recordar, de la tasa de inscripción de COE
Posiblemente habré defraudado a algunos, pero mas defraudado me siento yo.

Yo en mi ignorancia, eres mas ignorante cuanto mas sabes de un tema,pero al mismo tiempo te das cuenta de la ignorancia de los demás, me atrevería a decirte que si tu federación o tu CJA no te satisfacen pues se cambia de federación y de CJ, pues cambiar desde dentro es imposible y en ultima instancia siempre criaste pájaros aún sin estar federado.
Lamentablemente el tiempo no vuelve y no se puede cambiar la forma de actuar, (y a lo hecho pecho), lo que si te aseguro es que seria diametralmente opuesta al planteamiento inicial.
saludos.

Estimados amigos y compañeros:
He leído, aunque quizás un poco tarde, este extenso post, donde se ha generado un interesante y agrio debate. No puedo entrar a valorar cada una de las opiniones que aquí se han dado, ni siquiera aquellas que considero más destacadas o expresadas por personas de gran relevancia en nuestra ornitología.

Son varias las cuestiones sobre las que quiero incidir:
En primer lugar quiero recordar a todos el largo y difícil camino que hemos recorrido hasta llegar aquí. Todos los que aquí habéis intervenido habéis sufrido en una u otra medida la sin razón de nuestra ornitología y de quienes las han dirigido en los últimos años.

Os pido nada más que un poco de razón, y sobre todo de madurez, madurez en vuestras reflexiones y mucho más las opiniones que hacéis pública en este u otros medios. Creo también que debemos ser responsables, y ser conscientes de la tensión que creamos al entrar en un debate fuera de lugar y de contexto. No es un foro donde debemos de entrar a debatir cuestiones de esta importancia, sobre todo porque la experiencia nos ha enseñado que somos incapaces de entendernos a través de este medio. Pocas veces conseguimos construir, casi siempre hacemos todo lo contrario.

Si deseo intervenir para aclarar algunos aspectos, pues a veces, con las intervenciones de los diferentes compañeros, en uno u otro sentido, se pueden crear malentendidos, o se puede llegar a pensar incluso que “todo el pescado está vendido”.

El tema que nos ocupa en este post, la creación del Colegio de Jueces COE, es un tema de gran importancia, yo diría de máxima importancia como para ser tratado con la visceralidad con la que a veces aquí se está haciendo.

Somos muchas las personas, jueces, que estamos de acuerdo con la creación de este Colegio, pero también debe de haber quien no piense de la misma forma. Son muchas también las interrogantes que se plantean, sobre el funcionamiento del Colegio COE, sobre el papel o la continuidad de los colegios federales etc son interrogantes, dudas, que no deben ser tratados aquí a la ligera, sobre todo porque lejos de ayudar, contribuimos a crear confusión.
Creo que lo que debe o deba ser el Colegio de Jueces COE es algo que se debe tratar con la suficiente tranquilidad como para no cometer errores que puedan hacernos retroceder en el camino que hemos avanzado.

Lo que debe o deba ser el Colegio de COE no es lo que unos cuantos compañeros aquí digan, por más que tengan o no responsabilidades o cargos de relevancia en nuestra ornitología. Y no lo es porque este no es el “foro” adecuado, y no lo es porque las reflexiones o ideas personales, sólo son eso, ideas personales, y cuando las exponemos y las defendemos de la forma que lo hacemos aquí, terminamos enfrentándonos unas personas con otras, e identificando a esas personas con los colectivos a los que representan, y las ideas defendidas con los colectivos. Por lo que finalmente, unos colectivos terminan enfrentándose a otros, y a mí, personalmente, me hiere oír o leer tópicos como el enfrentamiento, al menos ideológico, entre federaciones, y entre federaciones y colegios.

Si ustedes me lo permiten, quiero dar una recomendación: es mejor invertir un año en plantear de forma correcta el Colegio de Jueces COE, que 10 en arreglar la ornitología española.

En lo que respecta a los compañeros del CJA, creo que nadie tiene por qué sentirse defraudado ni traicionado. Lo que aquí se dice y leemos son sólo opiniones personales, y muy mal hacemos si las interpretamos como aquello que se deba a hacer, o lo que va a ser. Vuelvo a apelar a la madurez.

Los reglamentos del CJA, no siendo muy buenos, son bastante claros en muchos de los aspectos que aquí se están debatiendo. Los colegiados del CJA debemos demostrar nuestra madurez, y la madurez se demuestra no en un foro, sino en las asambleas, donde cada compañero tiene derecho a voz y voto, donde cada juez puede expresar su voluntad y sus ideas de una forma democrática. Esa madurez exige igualmente acatar lo que diga la mayoría al expresarse democráticamente. No tienen por qué verse vulnerados los derechos de nadie.

Hay que acabar con los tópicos, ningún juez debe sentirse defraudado y mucho menos enfrentado a su federación. Ambos estamentos deben caminar en un mismo sentido, y con entendimiento. De conseguir ambos logros deben encargarse la FOA y el CJA, y estoy seguro de que lo vamos a conseguir.
Los jueces de FOC, FEORCALE y FORG tienen el mayor de mis respetos. Creo que aquí a veces se confunden unas cosas con otras. Las confunde tanto el que las dice como el que las interpreta. Los acuerdos que entre COE y estas federaciones hayan podido tener, incumbe sólo a las federaciones.

Aquellos acuerdos que afecten directa o indirectamente al colectivo de jueces COE, es lógico pensar que deban de contar con el consenso de quiénes formamos los diversos colegios de jueces.

No tiene sentido que nadie piense que se van a tomar decisiones en contra de la voluntad del colectivo colegial, como muchos suponen y algunos pregonan.

Quienes están al frente de nuestras federaciones son personas maduras y que sabrán tomar las decisiones correctas. No debemos dejarnos calentar por las opiniones que se expresen en este u otros foros.

Con algo de calma y sensatez, sabremos entendernos y tomar las decisiones correctas.

Buenas tardes Sr. Cárdenas:

Para no faltar a mi palabra o a mi compromiso, y por supuesto no confundirme en la interpretación.... ¿Me quiere aclarar (por privado, claro) el contenido exacto de los acuerdos entre COE y las Federaciones que usted indica?

Porque no sea que cada uno los interprete a su manera y así no nos pondremos de acuerdo...

Saludos

He entrado a echarle un vistazo a este apartado por indicación de algunos compañeros y me decido a intervenir, refiriendome exclusivamente a la hipotetica creación de un colegio de jueces COE, dada la importancia y relevancia que este echo puede tener en la repercusión tecnica, de asesoramiento y divulgación, entre otros aspectos de cara a asociaciones, criadores, aspirantes y jueces.

Sinceramente no veo donde esta la necesidad de crear otro colegio COE en detrimento del actual organigrama colegial y cuales serian sus ventajas, si veo bastantes desventajas en la eliminación de la actual organización que tenemos. Tampoco veo la necesidad de la creacion de otro colegio y mantener lo actual.

COE ya tiene creado y establecido un extraordinario órgano técnico, que conforman lo que actualmente es el "Colegio de Jueces COE" y que esta compuesto por los distintos colegios de jueces de las distintas federaciones COE.

Tenemos a su vez un coordinador de Colegios COE, un reciente y actualizado estándar COE común a todos los colegios, reuniones de comisiones técnicas conjuntas, a la que yo añadiría otra reunión previa a esta de cada uno de los colegios regionales y esta si al menos de obligada asistencia.

Jamás se ha evolucionado tanto en aspectos técnicos, de mejora y actualización del estándar, unificación de criterios, asesoramiento a sociedades y aspirantes, etc., como en los ultimos cuatro años y esto en gran medida es debido al actual organigrama colegial y a la dedicación de muchos de los presidentes de las distintas comisiones técnicas y de forma anonima de muchos jueces y criadores.

Yo como juez del C.J.A., así como estoy seguro que la mayoría de mis compañeros, tengo cogido el pulso del día a día de la realidad ornitológica y necesidades técnicas de asociaciones y criadores de nuestra región, mi conocimiento de las necesidades de otras regiones como puedan ser Cataluña, Galicia, Valencia o cualquier otra, no pueden ser las mismas que las de compañeros que allí actúen, por lo que la cercania de organismos técnicos se hace indispensable para una mejor y mas rápida evolución de conocimientos entre asociaciones, criadores, aspirante y jueces.

Actualmente hay bastantes compañeros trabajando activamente y de forma totalmente desinteresada en cada uno de los colegios federativos en todas estas cuestiones de mejoras técnicas, en resumen, en la calidad de enjuiciamientos y preparación de criadores y aspirantes.

Si eliminamos el arganigrama actual, sin duda daríamos un gran paso atrás en el avance de todas estas cuestiones y si se mantiene lo actual tampoco veo la necesidad de crear otro nuevo colegio.

Discupen por lo reiterativo, pero realmente no veo donde están las ventajas de la creación de este nuevo colegio de jueces, en detrimento del actual organigrama colegial y que mejoraría, que no se pueda mejorar es este que tenemos.

Evidentemente todo es mejorable y de eso se trata, pero no entiendo porque nos empeñamos en cambiar incluso lo que bien se hizo y además muy bien funciona.

Es mi opinión.

Pepe Japón.

Sr Villegas, no es solo usted quien no sabe de esos acuerdos, y mira que me extraña, porque me consta que es usted persona bien informada en este tema.

Si es verdad es que si hacemos una encuesta entre los foreros de este foro, de canaricultura y otros mas, le aseguro que se sorprenderá usted de la cantidad de criadores que ni saben ni contestan , criadores que activamente participan en todos los foros, acuden a asambleas y están mas o menos en la onda actual ornitologica.

Porque yo por ejemplo, se que hay unos acuerdos para el suministro de revistas a un precio que no se, que hay un suministro de anillas a un precio que tampoco se, que hay un acuerdo de colaboración que tampoco se en que consta, y poco mas, de letra pequeña no se nada, de jueces aun menos, en fin, si usted que esta en primera linea de las negociaciones lo pregunta, imagínese los que no estamos en las negociaciones.

BIENAVENTURADOS QUIENES NOS IMITAN, PORQUE DE NOSOTROS HEREDARAN NUESTRO ERRORES.

Estimados señores directivos y ejecutivos de COE, siempre hemos intentado no heredar los errores de FOCDE, hemos batallado en varias guerras por evitarlo, pero volvemos a las andadas.

Las cosas deberían ser de otra manera, primero la casa, después el tejado.

En mi forma de ver la ornitologia federativa, por supuesto que habrán muchas mas maneras, pero para mi entender las bases deben de ser los primeros en manifestarse, cuando cualquier tema debatible cae encima de la mesa, nuestro elegidos directivos deben consensuar primero con sus asociados, después de someterlo en asamblea Regional y según lo convenido por la mayoría, estos directivos deberían someterlo a la asamblea COE para saber la opinión del resto de Federaciones COE, una vez debatidas todas las posturas en asamblea COE, se toman los acuerdos que dicten la mayoría, los demás deberán o deberemos acatar lo acordado.

Y no al revés, actualmente las directivas o ejecutivas toman acuerdos en COE, y algunas veces sin estar en asambleas de COE, que después, algunas veces nos lo plantean , o no, en las asambleas federativas, solo para que sepamos que han acordado, y ya puedes tu opinar lo que quieras, la decisión esta tomada, los acuerdos pactados y tu ronca lo que quieras, eso si, tienes la posibilidad dentro de 4 años o en las próximas elecciones de votar a quienes quieras que te representen, pero que conste que dar el voto a un candidato no es un cheque en blanco.

En FOCDE nos hartamos de criticar este sistema y ahora es lo que aplicamos, que contrariedad.

Para mi hay formulas mejores que las actuales, creo que primero se deberían realizar asambleas de COE para debatir los acuerdos, decisiones, cambios de normativas, estatutos o lo que se tenga a bien en modificar, ampliar o reforzar, SIN CERRAR ACUERDO NINGUNO, después nuestros dirigentes se reúnen en asambleas Regionales o como queráis llamarle, ( FOA, FOE, FOCVA, FOIB, FORM, FON,FOC, EXFA,) se someten dichos puntos entre sus asociados, y los acuerdos tomados son los que nuestros directivos llevaran a la siguiente asamblea COE, allí cada directivo votara lo que su asamblea así le haya indicado, y lo que acuerde la mayoría sera lo que valga, pero no al revés.

El tema de la creación del colegio de jueces COE es una asignatura pendiente desde la formación de COE, eso no significa que se deba de hacer de cualquier manera ni a cualquier precio, los criadores queremos los mejores jueces para nuestros concurso, eso es evidente, queremos que estén lo mejor preparados posible, pero algo tendrán que decir los colegiados de los respectivos colegios.

Pero resulta que actualmente hay muchos colegiados que no se han enterado de nada, ni saben en que condiciones, ni reglamentos, ni nada, si esto se iniciara desde los colegios de jueces de COE, creo que seria lo mas correcto, hacer primero una asamblea de los presidentes de los colegios de COE con la ejecutiva y directiva de COE, luego esos presidentes de colegios de jueces de COE lo someten en sus colegios con sus colegiados y según decidan así exponen en la COE. ( a lo mejor es lo que se esta haciendo, pero no es lo que yo ni muchos así percibimos).

Gracias a todos los directivos y ejecutivos que se han manifestado en este post, perdon por las molestias ocasionadas, pero si no debatimos en los foros, ya me diras donde, si cuando vamos a las asambleas ya esta todo el pescado vendido.

Salut

Sr. Villegas:
No hay nada que aclarar. Lo único que quería aclarar que hay que respetar los acuerdos a los que se haya llegado entre COE y estas Federaciones.
Como usted no ha copiado el párrafo siguiente de mi escrito inicial, queda su cita un tanto descontextualizado, pero la aclaro también:

Los acuerdos que afecten a los jueces o colegios de jueces deben contar con la opinión y beneplácito de los jueces de COE. Y a este respecto, que yo sepa, aun no hay nada acordado, y si lo hay, mal hecho. No sé si ahora se entiende mejor.Pero no voy a seguir con el post, creo que no es el lugar adecuado. Creo que Paco Ibi nos da una idea de cómo podría ser el proceso.

Saludos.

( Sin más polémicas......)

Sr. Cárdenas, ahora lo tengo más claro, a pesar de que como dice no hay nada que aclarar..... Curioso ¿Verdad?

Saludos