Sr. Villegas, si le he nombrado Solapadamente en mi escrito, es por su participación en otro foro que no en este sobre el tema en cuestión.
Si usted quiere hablar sobre suministro de anillas esta en su derecho, por mi como si escribe sobre los problemas de la lluvia en Cantabria (su tierra) o cualquier tema que usted desee.
¿Acaso cree que yo no deseo que TODOS los criadores tengan sus anillas reglamentarias?, no se equivoque conmigo, yo deseo de corazón que todos las tengan, pero usted sabe que el problema no es ese, si no mucho más profundo.
Y efectivamente, como bien indica las decisiones que tome FORG como federación independiente serán su PROBLEMA y no tiene porque afectar al resto, por lo menos hasta el día X a la hora H.
Buenas noches

Sr. Soberano, es cuanto menos "curioso" que me nombre usted por mis participaciones en otros foros, y las traiga a este. Yo no tengo problemas en escribir en ninguno de ellos y por tanto, no tengo que andar a salto de mata a ver en cual me dejan. Le agradecería por tanto, para no tener que andar saltando, me conteste donde escribo y a lo que escribo (está claro que bien interpretado).

En cuanto a las anillas, me alegra que usted desee como yo, que todos los criadores las tengan y reglamentarias. la verdad es que se le nota muy poco, o por lo menos no se entiende muy bien que hable de "problema más profundo" (que no dudo que le haya) y lo mezcle con las anillas. Porque si nos ponemos a mezclar "otros problemas" con las anillas, fíjese usted lo que puede salir.....

Por último gracias por acordarse de mi tierra, probablemente la más bonita de este País..... cualquier día hablaremos de ella.

Saludos

No sabremos que sería del mundo sin él, no sabremos que sería del mundo este salva patrias poseedor de la verdad absoluta, pero gracias a este penúltimo parto intelectual si sabemos, desde ya, cual es la razón que le lleva a tanto elogiar, adular, requebrar, lisonjear, ensalzar, exaltar, encomiar, magnificar, encarecer, halagar, encumbrar, enaltecer, glorificar, loar, deificar, gloriar, celebrar, cantar, agasajar, aplaudir, ovacionar, jalear, aprobar, felicitar, congratular, en resumen alabar, Y TODO ELLO PARA CONSIGO MISMO. No tiene abuelo.

Ha vuelto el azote de las conciencias, la afilada pluma del adalid de los parias de la tierra, el hombre que salvará al planeta de la corrupción y el desgobierno (cagate lorito)

Se deja entrever lo que no interesa alumbrar:

"Ahora, el Sr. Hidalgo anda incluso muy preocupado por las costas judiciales, especulando con cifras que en absoluto se ajustan a la realidad, pues hasta la fecha, sólo las medidas cautelares están concluidas."

¿Asi que las medidas cauterlares están concluidas?. Es decir, que de recurso de nulidad nada de nada, que de apelación rien de rien que dijo el francés, y en resumen que la gloriosa cagada de no proponer prueba nos dejo ayunos de una nueva crónica, y por tanto la obligación del pago de costas, en un pleito sin cuantia, habrá que calcularlas sobre una base de 18.000€ y siendo esa la base me aventuro a asegurar que las del abogado de la demandada rondarán los 2.000€, mas i.v.a, a las que habrá de añadirse los derechos del procurador de FOCDE, que estarán sobre los 600€ mas i.v.a, a los que habrá de añadir el pago de su abogado y procurador.. total los 3.000€ de condena en costas no se los quita nadie. Cosa distinta es que ANCEP tenga bienes para satisfacerlos.

Y vuelve la luz que nos ilumina a pontificar.

"Mi abuelo, q.e.p.d., fue un hombre muy culto, que alcanzó la plenitud de la sabiduría de la vida, y en una ocasión me dijo: “para ganar un pleito deben darse los siguientes requisitos: tener razón, saberla demostrar, y que te la quieran dar”. Creo que este último requisito es el que no se ha cumplido, en esta primera sentencia dictada por la primera instancia"

Aclaremos, no se si tiene razón, si tengo claro que no han sabido demostrarla (se le olvidó proponer prueba) y hasta ahora no se la han dado.
Por cierto, me parece muy bajo insinuar, con eso de que tienen "ventaja" al juegar en casa, o lo que es lo mismo que los Juzgados de Dos Hermanas están inclinados en favor de FOCDE.
En las medidas no le dejó otra posibilidad, no propuso prueba y la carga de probar los hechos incumbe a quien los alega (es de primero de derecho. Derecho Natural, ya lo explica)

Otra gloria a la cosecha:

"El caso es tan atípico, tan inédito y surrealista, que el abogado de ANCEP ha consultado el caso con otros abogados e incluso con un catedrático de Derecho, y sabemos que una sentencia favorable crearía jurisprudencia y pondría en una tesitura seria no sólo a FOCDE, sino también a las demás entidades ornitológicas del país, pues todas o casi todas se verían afectadas, ya que sus normativas han sido inspiradas en la normativa de FOCDE, e incluso se derrumbarían multitud de normas prohibitivas hoy vigentes en nuestras organizaciones, como por ejemplo, las absurdas exclusividades impuestas a nuestros jueces, quienes también ven limitado su propio derecho a la libertad de asociación".

Ilustrísisimo Sr. sepa Ud, o pregunte en otros foros, que los Juzgados de primera Instancia no crean jurisprudencia siquiera menor, lo diga su abogado, otro abogado o un catedrático de Derecho -que supongo de Derecho Canónigo del Estado-, que le dé a Ud. la razón un Juzgado de Primera Instancia tiene la trascendencia siguiente: Le van a recurrir la Sentencia, y, la que dicte la Ilma Audiencia Provincial, será jurispruedencia menor o dicho en román paladino, jurisprudencia de chichinabo, ahora bien la Jurisprudencia, es la del Tribunal Supremo, que vincula incluso a los Tribunales Superiores de Justicia allá donde existan, y no siendo inamovible, puede ser cambiada en razón de la realidad social y el tiempo en que se vive, no lo digo yo lo dice el C.Civil. También vincula al T.S. y al resto del organigrama, la emanada del Tribunal Constitucional y de las instancias comunitarias en las materias que le son propias.
Por lo demás la grandilocuencia no está nada mal para un aprendiz de todo y maestro de nada.

Esta es maravillosa, yo, yo, yo y yo, y si sobra algo también para mi, soy narciso el mas bello de mundo. ¿alguien puede dudar de la alta estima en que se tiene?

"La gente de bien, la gente honrada y honesta, sabe que podrán errar y no por ello temer tener el más mínimo problema conmigo. Pero los sinvergüenzas tienen seguro que si yo ingresara en COE y asistiera a sus sesiones, no tardaría en reclamar documentación comprometida, que conmigo no valdrían sus lelas explicaciones, y que sus abusos recibirían la pertinente réplica"

¿alguien duda que está encantado de haberse conocido?. Si EL no existiera, la humanidad tendría que inventarlo como si de un Dios pagano se tratara.

"lo cierto es que si yo ingresara en las filas de COE, verían peligrar sus negocios, sus corruptos negocios; se puede decir más alto, pero no más claro. Esa es la única razón que justifica tanto nerviosismo."

Sin comentarios, Harry el sucio anda suelto, ¡¡temblad malvados!!

Visto el contenido estratégico del artículo va a ser divertido observar el posicionamiento de ANCEP y su presidente, que es todo uno, en FORG, UEFO, y el sunsucorda como se les ocurra hacer uso de ese derecho básico de las asociaciones de redactar sus estatutos, admitir a sus socios y separar a los descarriados. Voy a ponerle el mismo ejemplo que el otro día puse en Sala: Imaginemos por un momento que pertenecemos a una asociación que rechaza el racismo y la xenofobia, y resulta que o pretende entrar en ella un destacado filonazi o alguno de nuestros miembros abraza esas creencias, ¿el derecho de Asociación ampara a esos individuos para pertenecer a nuestra asociación? Va a ser que no, lo dice el T.C., no lo digo yo, que de las mil una puertas del Derecho tengo vistas muy poquitas.

Y, como gustaba decir Juan Luis Cano al despedir Goma Espuma, "con esto y un bizcocho hasta mañana a las ocho"

Como el refranero español es rico, sabio y generoso, lo cito muy a menudo y esta vez no iba a ser menos, amigo argusiano, Carlos de las Cuencas de Cáceres , esclavo de su propio ego
"DIME DE LO QUE PRESUMES Y TE DIRE DE LO QUE CARECES"

Sigue denunciando los contubernios judeomasónicos de la ornitología española, que cada día nos ilustras más, desvelandonos tus verdaderas intenciones. Cómo te gustaría a tí, poder formar parte de las "altas instancias" como tú dices, pero no, va a ser que no, para eso hay que tener un mínimo de "condición", la que sea, y dejar las paranoias de lado.

El problema de nuestro más preclaro romano podría ser que ha intentado desde que no hace mucho hiciera su aparición en el panorama pajaril "hispano/luso", tomar el control de cualquier cosa que pudiera dejar algún dinerillo consiguiéndolo a medias, pero quedándose en el camino por su arrogancia, grandilocuencia y egocentrismo, en resumen "incapacidad manifiesta de obrar", jijiji

No ha tenido paz con nadie en sus esfuerzos, no respeta amistades, compromisos ni iniciativas que no salgan de su calenturienta cabeza y que pueda redundar en beneficios propios.

Se ha metido con Tóo Dios. Os acordáis la que montó con el Amargado, haste ese momento su íntimo amigo porque no lo dejó controlar la sección veterinaria de la revista Pájaros? Si amagaba con acusar a los criadores que altruistamente colaboraban con el editor enviando sus artículos, de "intrusismo profesional", jajaja valiente payaso. No tendría ya un acuerdo económico con su equipo de "profesionales"?
Pero cuidado, él sí tenía su propio microscopio y determinaba enfermedades y se vanagloriaba de ello en los foros.
Triste y lamentable ha sido su paso en la organización de la zona de venta de los nacionales Focde, como bien dice para beneficio propio, acabó como todo lo que toca, como el Rosario de la Aurora, a golpes y farolazos.

Y ni hablar del esperpéntico espectáculo que ha dado por no poder "meter la cuchara" con la zona de venta del mundial de España, adjudicándole a la FOA y a sus directivos todo tipo de delitos e irregularidades. No sería él quien mandó la inspección de trabajo?

Lo del Pendedo sí es de Juzgado, después de la que le montó por vender jaulas ahora va a darle vidilla. Y es que los intereses son así. Qué buscan estos dos personajes?

La cosa por lo menos yo, pegado a esta base de mármol de museo lo veo claro, para los que estais en la calle y en el meollo debería ser igual de claro.
El Argusiano no tiene donde ir, va a la deriva y contrario a lo que él dice, ha intentado en vano ingresar con su miniancep en varias federaciones, entre ellas las de Uefo, con resultado negativo. A focde no entra en la vida, cuente las batallitas judiciales que cuente. El pendedo está sin socios, entró en COME por los pelos, está colgando de un hilo y sigue perdiendo gas, pero por sobre todas las cosas, daría un brazo antes de tener que entrar en COE. De sus socios en Uefo (que de momento son solo siglas), encuentra apoyos solo en las Islas, ya que por lo que me han informado, el de la tercera vía es el que lo tiene más claro y sabe cuál es el camino (tengo que decir que con Elfredo me he equivocado si lo que me han soplao es verdad, lo siento sr. Fredo y lo felicito por su consecuencia.

Se junta además que la sigla Uefo, ya ha creado pertenencia en algunos, sobre todo en los supuestos directivos y jueces. Han catado la mierda de gato y ya les cuesta soltarla, quiénes son sin su Uefo? Están dispuestos a sacrificar la posibilidad de integración en un grupo consolidado como COE, que además le ha sacado las castañas del fuego con tal de mantener carguitos y personalismos, traicionando la buena FE y confianza que los directivos Coe afines al famoso preacuerdo, habían depositado en ellos.
Y para justificar su no ingreso en Coe van a "calentar" a sus socios para que los apoyen en lo que sería el mayor disparate de todos cuantos se han cometido en nuestra afición desde que empezaron los problemas con el Descossío. Una tercería Via, sí señor, la que iba a servir para unir a todos los españoles.
Al Fredo le pasó lo que al que invéntó la pólvora o la bomba atómica. No sabemos si él también renunciará al nobel por tan glorioso invento.

En este panorama y como a río revuelto ganancia de pescador, hace su aparición el Gran Argusiano, la serpiente venenosa, el astuto manipulador de pobres conciencias acomodaticias, terrible y alevoso peloteo a los Uefo que hasta hace poco eran sus más enconados enemigos (quién no lo es, cuando se autodeclara él contra el mundo?), para conseguir que no ingresen en Coe y así tener su nuevo juguete donde intentar mandar y llevar a los juzgados cuando encarte, el grupo Uefo, sí señor, se lo están poniendo a huevo, y el pobre Pendedo que no destaca por su lucidéz precisamente ha sido el primero en picar. Claro, ganaría un puñado de socios y puede que argusiano hasta se haya comprometido a hacer una revista. DIOS NOS PILLE CONFESAOS.
Sr. Ibi, si hasta lo van a hacer a Ud. bueno---

Ale, Sr. Villegas, a contar a los socios que los Coe no quieren jueces express, que los ningunean, que son capaces de dejar a toda un Ancep si anillas, que la mejor opción es la Uefo independiente y libre, sin cadenas..... a qué me suena?

Pues nada, que está visto que hoy me toca contestar a los que no se identifican.....

Mire usted Homoerectus (no sé si Sr. o no), cosa curiosa, estoy de acuerdo con bastantes cosas de las que expresa en su post, pero me temo que en cuanto a "Las Islas" le falla la información, y además bastante.

Y sobre lo que expresa en su último párrafo, puede usted estar seguro que a los socios canarios de FOC, les contaré exactamente la verdad. Y una vez hecho esto, serán ellos quienes decidan. Me parece una solemne falta de respeto hacia los criadores (canarios en este caso) tratarlos de tontos, o incapaces de tomar decisiones por sí mismos. Y no sé por qué, por lo menos en su caso, no sólo a los criadores. Así que no se preocupe, que no "abusaremos" de los favores prestados y pagados, ni tampoco de la buena fe de los dirigentes de COE (que además, estoy seguro que la mayoría de ellos y que conozco tienen), sino que cumpliremos, como hemos cumplido hasta ahora, con nuestra parte del acuerdo, y someteremos a la decisión de la primera asamblea del 2013 la opción de entrar en COE. Lo que suceda en ella, sólo a ella compete.

Sobre las anillas prefiero no entrar, porque además vuelvo a repetir, me parece bien que se suministren a todos los criadores anillas reglamentarias, independientemente de quienes sean sus dirigentes, pero usted que es muy aficionado a los refranes, sin duda conocerá ese de "en todas partes cuecen habas", y en algunos casos, a calderadas.

Y por cierto, ya sé que en "aquella época" de los erectus, no se saludaba. Yo sí lo hago.

Saludos

Homoerectus,( no se quien eres, pero ) yo tambien te quiero

Me temo que a Paco Ibi no lo libra del infierno ni la Legión.

Vale amigos, a ver si somos capaces de bajar el nivel de las intervenciones un poco y así el post seguirá siendo interesente al menos.
Homoerectus, creo que supones más de la cuenta, ya que te gustan tanto lo refranes te diré otro: Piensa mal y acertarás.

Las verdaderas intenciones o motivaciones que tienen las personas no creo que sean tan fáciles de adivinar. No creo que tengas tantos elementos de juicio o por lo menos los suficientes para saber de qué va cada uno. Yo tengo claro que intereses egoístas los hay en todos lados, pero me parece que se exagera un poco.

Sigo creyendo en el acuerdo y la sensatez de todos los implicados para conseguir llevarlo a buen término. También estoy seguro que habrá piedras en el camino, pero dejemos que estas las pongan los mismos de siempre. Nosotros a lo nuestro, a seguir creciendo e intentar respetar todas las posturas.

Hoy el acuerdo Coe/Uefo tiene un lastre que debe soltar lo antes posible y es nada más y nada menos que integrar a sus jueces en el cuadro Coe por dos únicos caminos. Que los más radicales de Coe acepten a los jueces Uefo sin más o que éstos acepten ser examinados dentro del grupo. Casi nada. Esto de por sí, que parece una tontería, es un toro muy difícil de lidiar y un verdadero quebradero de cabeza para los que estamos empeñados en la unión.
Yo me he ofrecido y me ofrezco voluntario a ser examinado en mis dos especialidades junto con ellos y conmigo se han ofrecido más gente, el mismo Presidente del Colegio de Jueces de Foa, Manuel Cárdenas, Nicolás Sosa y seguro muchos más lo harían como prueba de buena voluntad para solucionar el conflicto. Además creo que a nadie nos vendría mal un reciclaje o actualización de conocimientos.
Imponer condiciones y cerrarse en banda no favorece a nadie. También hay que pensar en los compañeros que tardaron años en ser jueces y los que aún no lo son y pudieron serlo en Focde por la vía rápida y por dignidad y compromiso con el proyecto se quedaron donde estaban aunque fuera más difícil.
Por otro lado, la mayoría de los jueces de Uefo dentro de nada serán OMJ y el asunto estaría también solucionado. Se acabaría el conflicto para ellos poder entrar y se acabaría los argumentos de los radicales que quieren que por narices pasen por el aro. Pero el amor propio prima por sobre la racionalidad y como todos tienen su parte de razón la cuestión se torna muy peliaguda.
Repito, este lastre hay que solucionarlo demostrando mucha más altura de miras que la que se está ofreciendo hoy, por lo menos en los foros.
Yo no dudo de la capacidad de los jueces Uefo como tampoco dudo que "en todas partes se cuecen habas" y ahí te tengo que dar la razón, Villegas. Así que dentro de este enfoque habría que trabajar, sin olvidar nunca nuestras promesas y compromisos con todas las partes implicadas. Ninguna decisión tendrá futuro si no es consensuada por todos. Sólo hace falta guardar los rencores y sentarse a buscar soluciones sabiendo que a todos nos tocará ceder un poco.
Repito lo que estoy harto de decir en conversaciones privadas. Desde dentro se habla de igual a igual. Me parece como paso fundamental el solicitar el ingreso en COE. A partir de ahí, se callarían muchas bocas y si no gusta el resultado de las negociaciones se sale, así de simple.

Ahora como si este problema fuera chico, una Federación de UEFO, la FORG, le suministrará anillas al Sr. más problemático de la ornitología española. Qué necesidad tiene Uefo de complicarse la vida con este tema? Pienso que es normal que personajes tan excepticos como el homoerectus saquen conclusiones tan precipitadamente. Si además Miguel Villegas apoya con la boca chica la medida, a más de uno los números le van cerrando. También veo normal que los más radicales de Coe se ratifiquen en sus predicciones de que los Uefo solo querían utilizar a Coe para organizarse y no necesitar de nadie. Yo fui uno de los que llamé a Javier Penedo para entender qué pasaba y reconozco que me quedé perplejo con la noticia.

Y de qué se asombra Carlos Cuenca? Estimado Carlos, no te crees ni tú que tengamos miedo a tu asombrosa capacidad como periodista de investigación, ni que te creamos tan honrado como tú mismo te denominas. A tí no te quiere nadie porque eres muy pesado amigo. Lo que se dice un plasta. Lamento que hayas perdido el juicio, sea el primero, el último, las cautelares o como se llame, yo no entiendo mucho de estos procesos. Sé que lo que defendías era justo pero los juicios tienen estas cosas y algunas más que nunca se saben. Pero también sé que este problema lo tendrás una y otra vez a donde vayas, algunas veces tendrás razón y otras no, porque tus formas no son más acertadas o juiciosas que las que te aplicó primero Cossío y luego el Juez. Atacas a todos y a todo, especulas con las intenciones de la gente achacándoles malos motivos en todas las actuaciones. No reparas en el daño moral, emocional o económico de tus acusaciones. Tu imaginación no tiene límites y eres temerario hasta el infinito con las formas. Has pensado alguna vez, se te ha pasado por la mente, por un instante que puedes estar equivocado? Qué dirías si alguna vez nos sentáramos frente a frente y te demostrara la falsedad de todas tus calumnias e injurias? Como lo arreglarías? Porque el que a tí y solo a ti te parezca que ciertas actuaciones de los directivos ornitológicos se salen de la norma que tú tienes para la ética, no te da derecho a escupir lo que escupes. Y en el fondo creo que lo sabes, que te equivocas, por eso siempre insinúas, presupones, y nunca acusas directamente, porque sabes que irías a juicio de cabeza y no podrías probar ni una de tus acusaciones.
Qué esperas entonces de quienes tienen que arrimarte una tabla de salvación? Bájate del limbo que te has creado amigo, desciende hasta el plano de los que vamos a morir, interiorízate de verdad en los problemas que afrontamos todos los días, entiende los porqué de muchas de la decisiones que tomamos, usa la empatía, por favor, deja ya la demagogia barata, tú tienes mucha más capacidad que lo que nos desmuestras, podrías ser un baluarte en nuestra afición y si de verdad quisieras ayudar a modernizar nuestras estructuras para ajustarnos todo lo que se pueda a la legislación vigente, no estarías perdiendo tu tiempo y el dinero de los socios en los juzgados que ya ves para lo que te valen.
Aquí nadie tiene nada contra Ancep, el problema tiene nombre y apellido. Ten un momento de dignidad, sí, esa que le reclamas a todos, reconoce tu fracaso como directivo, como gestor y como compañero de afición y deja el paso a alguien con más talento que tú, ya verás como a nadie le importa incorporar a Ancep a sus filas.

PARA HOMOERECTUS.
Solo una aclaración, el proyecto de la "TERCERA VÍA" fue un proyecto de integración donde con un guión consensuado y aceptado por las dos partes FOCDE y COE se daba a luz a un nuevo sistema nacido de la fusión de las dos opciones federativas, sistema que de presentarse, no dudaría en apoyar actualmente.
LA TERCERA OPCIÓN como algunos vaticinan para UEFO como Confederación Independiente, es otro sistema MAS a mayores de los existentes, el cual debilita y divide a la afición federativa, para nada, esta TERCERA OPCIÓN, tiene algo que ver con la TERCERA VÍA.....
-----------------------------------
Con el tema de los jueces de UEFO, coincido con el planteamiento de llegar obligatoriamente a una solución, lo que no entiendo como ahora el tema puede estar en un equilibrio entre los que quieren que nuestros Jueces se tengan que volver a examinar nuevamente y los que defendemos la incorporación integral en COE, es decir, criadores, clubes, federaciones y colegiados.
Es completamente desproporcional la causa, efecto y es lo que no entiendo como otros no lo valoran. La integración de nuestros jueces ¿a quien de COE puede perjudicar? la respuesta es absolutamente a nadie, la integración de tres Federaciones con 2000 criadores y más de 130000 anillas es algo que refuerza a COE como proyecto, aporta recursos humanos, recursos técnicos(Colegiados), recursos logísticos, recursos financieros y lo más importante reagrupa al colectivo, ¿Como se pueden sopesar las dos opciones con criterios de igualdad? ¿Pueden más una docena de voces discordantes, que 2000 criadores...?
Este es el planteamiento que hay que valorar, si se deja pasar esta oportunidad estaremos ante un nuevo fracaso federativo.
Saludos.

Alfredo, te doy toda la razón. No he querido transmitir este equilibrio que tú mencionas ya que racionalmente es tal cual tú lo expones. Convencido estoy que las cuatro voces discordantes son las mismas contrarias al pre-acuerdo y no deberían de pesar más que la lógica aplastante que sumar fortalece y nos dignifica. Aún así, no te olvides que hay que modificar el Proyecto de reglamento que los Presidentes de Colegios de Jueces de la Coe, acordaron en Muchamiel, reunión en la que estuve presente, y que este reglamento se redactó en base a los que tenían aprobado casi todos los colegios de Jueces de la Coe, en sus respectivos Reglamentos de régimen interior y que en más de un caso obedecía a deseos expresos de los más radicales.
Es un hecho que estos reglamentos se aprobaron en un momentos de guerra fraticida que hoy no tiene sentido cuando colaboramos todos en la misma dirección y yo soy el primer partidario de su modificación.
Pero están ahí, seamos prudentes y repito todos juegan. O jugamos todos o no juega nadie, esas deberían ser la reglas. Los de un lado y los de otro. Y me ratifico en más de lo mismo, desde dentro se negocia de igual a igual.

Hola a todos:

Apartando la comicidad que aporta el desesperado acuerdo de la Bestia Negra con la disminuida FORG, las últimas intervenciones de Penzo y Alfredo ponen un grado de sensatez al último obstáculo a la unión de tres colectivos de criadores en COE.

Pero no nos engañemos con la cuantía de aquellos que han influido en colocar estas cláusulas restrictivas en los jueces, son pocos y muy localizados. Sobre todo hay que decir que no se distinguen por sus aportaciones al conjunto, pero han conseguido influir en los poderes de decisión aprovechando la bisoñez del conjunto.

Tenemos la fecha de las Comisiones Técnicas Conjuntas muy próxima, allí se planteará la creación del Colegio de Jueces de la COE, entre los Colegiados no creo que se opongan en mayoría suficiente, a modificar la famosa fecha a la que convenga para satisfacer la voluntad de la COE, de unidad total en organizaciones y jueces.

Por otra parte, convendría dejar claro, que los Campeonatos de España COE deben ser enjuiciados por jueces del Colegio de Jueces de la COE.

Es hora, que los acuerdos imprescindibles en el momento de arranque, dejen paso a una mayor racionalidad dando la normalidad necesaria para hacer un colectivo, más eficaz y posible que pueda afrontar el futuro que nos espera con la solvencia necesaria.

En cierta ocasión contamos hasta 38 presidentes de Comisiones Técnicas, con mucho trabajo y poca rigurosidad hemos consensuado temas importantes. Pero no nos engañemos del resultado obtenido, ya que es manifiestamente mejorable, sobre todo se ha conseguido gracias a notables individualidades. La gran mayoría han sido nombrados para cubrir plazas, desconociéndose cuales son sus virtudes.

Por otra parte en el colectivo Uefo hay muy poca incidencia territorial que pueda considerarse de competencia con el colectivo de jueces COE. Luego que estamos discutiendo, el capricho de unos pocos que utilizan sus emociones particulares, en unos casos porque creen que así pueden medrar o para encubrir las carencias que todos tenemos.

Si apreciemos el colectivo de jueces, si respetamos la inmensa labor que se realiza sin ánimo de lucro. Debe ser nuestra voluntad el engrandecer este colectivo, primero uniéndolos en una sola lista y después eligiendo a los mejores para que nos guíen al resto, en las mejores condiciones económicas y de estructura.

El futuro siempre comienza hoy.

Saludos.

Miguel:

Totalmente de acuerdo con este, tu último post.

Sin embargo, no puedo decir lo mismo del anterior. Me acusas o dices "que apoyo con la boca chica el suministro de anillas" a Ancep. Y es verdad, apoyo el suministro de anillas a los criadores de Ancep, lo mismo que apoyo el suministro de anillas a otros criadores que no son Ancep, y sabes que se hace. Deberías leer otra vez tu último párrafo, donde dices "que el problema no es Ancep, sino que tiene nombre y apellido" y te pregunto : si Ancep (sus criadores) no es el problema.....¿a qué estamos jugando entonces?. Si no son el problema los criadores, lo mismo que otros tampoco lo son.....¿por qué unos sí y otros no? ¿O es que ponemos por delante de los criadores las "batallitas" entre directivos?

Saludos

José Angel:

Pocos post he leído como este tuyo. Si estuvieses delante te aplaudiría.

Saludos

(Creo que no se pueden editar los post en este apartado, que es lo que iba a hacer con mi post anterior dirigido a Miguel Penzo)

Amplío. He vuelto a leer tu post y aparte de de la frase anterior escribes una, que una de dos, o te has equivocado o no estamos hablando de lo mismo. Dices: "una Federación le suministrará las anillas al Sr. más problemático...." ¿Tú te crees que las anillas se suministran a un Sr. y no a un colectivo de criadores? ¿De verdad te lo crees?. Porque vamos, a ver si te crees que ese refrán que citas al principio de "piensa mal y acertarás" (que no sé a qué viene, porque el resto de tu post sobra entonces) es totalmente cierto y siempre sucede así....¡Aviados vamos entonces!

Saludos

Sr Penzo, no soy yo de corregir dichos, pero creo que en lugra de "o jugamos todos o juega nadie", es mas acorde a lo que aqui se discute aquello de "o follamos todos o tiramos a la puta al río", que la cuestión no es follar o no follar, es tirar a la puta al río. Y eso es lo que viene pasando en esta nuestra afición...¿no?. Es igual lo que se haga, lo que se diga, como se haga, como se diga, como se instrumente, al final hay que tirar a la puta al río que es lo mejor de la discusión.